Dialog o meziblokové zeleni

Podívejte se na celou diskuzi a přispějte i vy svými názory k projektu. Video i diskuzi naleznete na konci článku.

Diskutujte!

• Vítám snahu o řešení. Z původního projektu je nepochybně zřejmá jeho nadčasovost. Domnívám se však, že po více než 60 letech je třeba respektovat změny stylu života. Dle mého názoru není možné řešit jen meziblokovou zeleň, bez řešení věcí souvisejících, zejména parkování a frekvence dopravy.Původní projekt vycházel v tomto směru určitě ze zcela jiných představ a domnívám se, že nový návrh tuto změnu nerespektuje.Nejsem odborník a chápu, že finanční prostředky jsou omezeny. Přesto se domnívám, že je situace zralá k řešení a mezi požadavky na zeleň, parkování a frekvenci dopravy bude nutné najít přijatelný kompromis. Nebylo by možné komunikace mezi jednotlivými bloky převést na jednosměrný provoz, povolit stání na tzv. chodníku před jednotlivými bloky, rozšířit parkrovací místa aspoň o několik v místech, kde se stejně v mezních situacích parkuje? Ukládání pokut situaci neřeší. Vzhledem k nárustu frekvence dopravy a tím prašnosti atd. by možná pomohlo situovat výsadbu keřů co nejblíže komunikacím a keřovou výsadbu doplnit i na ulici Chodská, kde pokud jsem dobře pochopil, se plánuje jen výsadba stromů.Pokud jde o vykácení starých stromů je jistě třeba zvážit, ale přimlouvám se za více živých plotů,keřů apod.,více jehličnatých. Současné stromy (mezi bloky 48 a 50) jsou zřejmě z náletů a nejen, že stíní, jejich opad znečišťuje okolí, ale dost často při větším větru apod. padající větve ohrožují zdraví i majetek občanů. 

• Dobrý den, jsem ráda, že se meziblokovou zelení OS Táborité zabývá. Návrh jsem si prošla, souhlasím však s mnoha připomínkami ve fóru. - štěrkový trávník mi nepřijde vhodný. Víme, že se parkuje často i na stávajícím trávníku, tento k tomu bude svádět ještě víc. Navíc hlína není v ničem špatná, nebo něčemu vadí? - přimlouvám se dále za zachování zdravých stromů, i když možná do návrhu nespadají. Minimálně než vyrostou nové. Nerada bych, aby to tu vypadalo jako na nových novostavbových sídlištích, kde chybí zeleň. Jestliže je strom nebezpečný, nebo ohrožující, tak je to něco jiného. Ale kácení pouze kvůli estetice se mi nelíbí. - ráda bych viděla více jehličnanů. V zimě budou listnané stromy co do zeleně nedostačující. Také se přimlouvám za místní stromy, nejen cizí okrasné. - přimlouvám se za zachování smrku mezi 46a a 48a, v plánu je zakreslen na skácení. I když jej máme před oknem, tak se mi moc líbí. A že by nějak extra stínil, to nemám pocit (jsme 2. patro, za nižší mluvit němůžu). - park Šelepova je v létě neustále plný, je pěkné, že zde je, ale přeci jen si myslím, že budeme využívat i mezibloky (nejen tedy lidé s pejsky). Bohužel, jak již někdo zmínil, je třeba pískoviště hrubě podceněné. Vím, že se s ním v plánu nepočítá, ani to nenavrhuji, ale přimlouvala bych se alespoň za pěkné místo k rozložení deky ve stínu :-) - obnova živých plotů mi přijde velmi pěkná, alespoň na vizualizaci. Děkuji

• Projekt meziblokové zeleně vystavený v kadeřnictví nesplňuje požadavky obyvatel pro dostatečnou informovanost, neboť je značně neúplný (jsou zde zaznamenány slovně jenom stromy určené k výsadbě) a to pouze v latině. Projekt nemá sloužit k nahlédnutí odborníkům, nýbrž nám táboritům. Z výsadbového plánu není vůbec jasná představa o druhovém složení keřové výsadby - volně rostoucí nízké keře. Vizualizace napovídá, že má jít o stříhané živé ploty. O jaké druhové složení se jedná? Souhlasím s názorem paní Heroldové a pana Zejdy v tom, že máme myslet jak na flóru, tak i faunu v naší vnitroblokové zeleni. Jsem proto zásadně proti kácení jakékoliv zdravé zeleně. Važme si tohoto našeho malého zeleného království. Přestárlé dřeviny se můžou postupně kácet s patřičnou náhradou. Také mi nový návrh připadá silně uniformní i z toho důvodu, že postrádám všechny stávající kvetoucí a stále zelené keře. Pletu se? Pro lepší představu obyvatel by bylo vhodné udělat zimní vizualizaci vašeho nového návrhu. Ze živých plotů tvořených nízkými keři (zřejmě všechno opadavými) zbudou po neodborném ostříhání, jaké probíhá v posledních letech, pouze malé nevzhledné větve, na které se budeme dívat pomalu půl roku. Kde jsou v novém návrhu nějaké stále zelené keře nebo stromy na oživení zimního období? Nechce se mi věřit, že by původní návrh zcela postrádal tyto druhy zeleně. Neodborným řezem se mnohé dřeviny, hlavně keře, dostali do stadia likvidace, proto je potřeba oslovit firmu pečující o údržbu zeleně kvůli neodborným zásahům a jestli to nepomůže, oslovit město a dát návrh pro nový výběr kvalifikované odborné firmy. Neustále se diskutuje o problematice zastínění spodních pater. Je potřeba brát na zřetel i potřeby obyvatel vrchních pater. Obzvláště ze strany ulice Tábor je žár v letních měsících nesnesitelný. I přes použití žaluzií jsou byty přehřáté ve dne v noci. Na této západní straně by bylo zapotřebí vysadit skupinku vzrostlých stromů jako jsou mezi bloky 46-48 a 48-50, ať si taky užijeme příjemného přírodního zastínění. Musím vyjádřit nesouhlas i s vybudováním \"nějakých\" štěrkových trávníků svádějících k parkování. Myslím, že nikdo z nás nechce poskytovat další parkovací místa lidem ze širokého okolí. Jestliže má město prostředky na obohacení naší meziblokové vegetace, budu jenom ráda. Ovšem kácet několik desetiletí rostoucí stromy a keře mi připadá nesmyslné jak z ekonomického, tak i z praktického hlediska. Vzrostlé stromy, stále zelené stromy i keře, nemají jenom estetickou hodnotu, ale i hygienickou, zlepšují mikroklima v meziblokových prostorech. Pro srovnání žádám vystavit do kadeřnictví i původní návrh, děkuji 

• Návrh vypadá opravdu velmi pěkně a úprava mezibloků je potřebná, ale máme připomínky: -Štěrkové trávníky se nám jeví zbytečné vzhledem k následné údržbě a vytvoření chodníku pro chodce. Celé zatravění plochy se nám zdá praktičtější. - U výsadby stromů doporučujeme prostřídat i s jehličnany. - Navrhujeme dobře zvážit zda umístit mezi domy lavičky. Už v minulosti se neosvědčili. Obáváme se, že budou zdrojem hluku a nepořádku. - Keře byly původně po celé délce domu pod lodžiemi a nebylo to špatné. 

• Vážená paní architektko, prohlédli jsme vyvěšený návrh revitalizace zeleně mezi bloky Tábor 42-50. Podrobnější texty jsme dosud nečetli, video neshlédli. Zatím máme k návrhu  následující poznámky ( máme totiž obavu, aby nebylo pozdě). Mnohé ze stávajícího zazelenění pochází z náletu (nejčastěji javory, jasan), ojediněle z individuální aktivity obyvatel ( ovocné stromy, ořešáky). Principiálně považujeme do budoucna za lepší strategii volit umístění stromové zeleně do středové osy mezi bloky, tudíž nikoliv na osu hrany nad parkovišti. Vede nás k tomu silné zmenšení světelného požitku bytů v nižších podlažích u parkovišť, jak je tomu za současné situace. Mezi některými bloky je hustota této stromové linie menší a tudíž vadí méně, největší je (i dle plánu) před Táborem 48, o něco méně před Táborem 50 atd. Některé ze stromů vysoko přesahují úroveň oken 5. podlaží a tudíž skutečně zmenšují světelný (i sluneční) požitek v nižších patrech. Doporučujeme proto zvážit zmenšení jejich stávající hustoty (javor,jasan,topol-osika), především odstranit všechny stromy přesahující až k 5. podlaží a výše a postupně vysazovat dřeviny s nižším terminálním vzrůstem do navržené středové osy.  Z dřevin nižšího vzrůstu bychom  mimo vyloženě okrasných druhů volili i  naše dřeviny. Tento názor opíráme o zjištění, že např. rekonstrukcí parku Národního odboje výrazně ubylo zpěvného ptactva v důsledku eliminace křovin. Ty jsou, jak známo nejen nutným hnízdištěm, ale v případě domácích bobulovin a dřevin s jehnědami i zdrojem potravy. Je přece nanejvýš vhodné, abychom měli na mysli nejen estetický zrakový dojem, ale i zvýšení zvukové imprese v době hnízdění ptactva. Ve vyspělých zemích je na ptactvo pamatováno i napajedly, protože v době nedostatku vydatnějších srážek ptactvo trpí. Nemysleme jen na pejsky! Tavolník je ve směru potravy ptactva sterilní dřevinou.Tím ovšem v žádném případě nemáme na mysli jejich likvidaci mezi bloky Tábora, ale postupné nahrazování odumřelých ve vzniklých mezerách  vhodnými keři domácí provenience a vhodného habitu. Stávající travnaté plochy mezi bloky jsou využívány převážně jen k venčení psů a esteticky působí jen v krátkém období květu pampelišek..Nejsme si jisti, vážená paní architektko, zda je správná idea, aby mezi uniformními bloky byla i uniformně rozmístěná zeleň. Přílišný odklon od přírody se již opouští. Poznamenáváme, že v oboru zahradní architektury jsme laici, ale jako přírodovědci  jsme povinováni vyslovit svá hlediska.

• Dobrý den, jak budou navrhované okrasné jabloně -Malus -před vchodem Tábor 44a vysoké a husté? Existují i okrasné keře téhož druhu. Pokud totiž půjde o vysoké a husté stromy, budou stínit bytům v nižších patrech a tím znehodnotí bydlení. Už tam byl jednou vysázen ořech - i když nedorostl moc vysoko a byl umístěn dále od vchodu 44a, přesto stínil. Volila bych radši výsadbu živých plotů a keřů. Ovocné stromy byť okrasné nepovažuji za vhodné. S pozdravem V. Kozlová

• Štěrkové trávníky se mi zdají zbytečné. Budou horší na údržbu a je možné dřívější vymizení trávy. Tráva jak je teď (podklad hlína) se do určité míry sama obnovuje. Ještě bych apelovala na bohatší výsadbu při posledním bloku roh ulice Tábor a Chodská. Je zde od křižovatky hodně hluku i prachu. Určitě by pomohlo více keřů než výsadba stromů. Také si myslím, že by se mohlo zachovat nějáké pískoviště i mezi bloky. Sice park při ulici Šelepova je po revitalizaci plně funkční, ale zrovna prostor pískoviště je nedostačující. V současné době v okolí žije mnoho mladých rodin. Pískoviště mezi bloky by se dalo i dostatečně zastínit. Ikdyž věřím že křik dětí nemusí být pro všechny přijatelný. Také by se mělo při realizaci myslet na pejskaře. V dnešní době prostor mezi bloky využívají v podstatě jen oni a je to hrůza.

• Bylo by možné konkrétně napsat, které stromy budou pokáceny. Mě osobně připadá, že stromy mezi bloky 44-46-48 by měli být pokáceny všechny a nahrazeny nižšími dřevinami a keři, aby se dosáhlo většího přístupu denního světla do bytů v nižších patrech. Obyvatelé ve vyšších patrech mají dostatek přístupu denního světla, ale ti co bydlí do prvního patra ho celkem postrádají. O to víc když jsou vzrostlé stromy z obou dvou stran domu. Je možné zvýšit kapacitu parkovacích míst u bloku 46 a 50? Na obrázcích dopadá stín stromů jinam než je v letních měsících reálné. To může vést k mylným představám o konečném výsledku.

• Žalostný stav meziblokové zeleně o obnovu přímo volá! Na nadčasovost původního projektu, kde plochy zeleně byly obrubníky odděleny (pro snadnější údržbu) od živých plotů nostalgicky vzpomínají většinou už jen potomci prvních obyvatel tohoto malého sídliště. Některé keře tavolníků a pustorylů, z původní výsadby, byly dlouho krásné, jejich drobné listy po podzimním opadu nevyžadovaly ani žádný úklid. V průběhu let však byly zlikvidovány opakovaně nevhodnou údržbou. Jsem moc ráda, že Ing. Janíková z tohoto projektu vychází. Z videa však není zřejmá vizualizace všech meziblokových ploch. Prezentované návrhy na Kounicové a Chodské jsou pěkné, bylo by dobré konkretizovat u navrhovaných stromů a keřů druhy i jejich kultivary. Jistě nejde o ovocné stromy jako takové, ale okrasné jabloně (?) s miniaturními plody, zůstávajícími na stromech po opadu listu téměř celou zimu. Objasnění vyžadují i navrhované štěrkové trávníky. Jde sice o moderní technologii (zelených parkovišť) - používá se i při zakládaní zpevněných ploch, či jako řešení v místech, kde je velké množství vody a kde je třeba provést silnou drenáž. Pokud je to myšleno kvůli zpevnění ploch, tyto by se používanou mechanizační technikou sice snadno ošetřovaly, vyseté kulturní travní druhy by zde však dlouho (bez pravidelné výživy, na což fa. Park v.o.s. nedostává dostatečné finanční prostředky) nevydržely. Bylo by jen otázkou času, kdy by někdo, na takto obnažených štěrkových plochách, navíc sloučených po zrušení drobných staveb (pískoviště, klepače, atd.), začal parkovat. Za blokem 44 byly při výměně vodovodního potrubí odstraněny obrubníky. Počítá se s jejich doplněním? Je mi však jasné, že před započetím celé této akce bude nutné nejdříve zajistit finance na vypracování posudků na jednotlivé jasany, javory a modříny, které jsou na seznamu k vykácení a na jejich následnou likvidaci..

• Návrh obnovy je chválihodný.Konkrétní dotaz : bude konečně odsraněn spletenec čtyř obrovských listnatých stromů mezi domy Tábor 44 a 46 ? Již několik let přerůstají výšku domu . Jeví se jako velice nebezpečné.Jsou to fakticky nejvšší stromy mezi bloky Tábor. Preferuji také jehličnany,se kterými jak vidno v návrhu nepočítáte ? Existují také stromy( keře) listnaté,věčně zelené.

• Jsem ráda, že se již řeší obnova zeleně mezi domy. Souhlasím také s názorem, že výsadba ovocných stromů na ulici Chodská není šťastné řešení a současně prosím o vysvětlení nepravidelnosti výsadby stromů na této ulici. Také bych více zakomponovala více jehličnatých stromů a keřů.

Anna Ferdusová 4.1.2013

• Dívali jsme se ještě jednou na návrh a nerozumíme, proč se mají používat štěrkové trávníky.V současné době je trávník na hlíně a jeho jedinou údržbou je čas od času pokosení trávy. Dělá to dojem, že tam vzniknou parkovací místa. Můžete mně to vysvětlit ?

Helena Pospíšilová 3.1.2013

• Vítám aktivitu obnovy zeleně mezi domy.Mám však připomínku a doplnění ke složeni dosazovaných stromů.Proč stále listnaté stromy?? Na podzim stromy opadají,je z nich plno listí-které se uklízí nedůsledně a třeba až po blokovém čištění parkovišť,Listí mezi domy poletuje do jara.Kvetoucí stromy kvetou jen chvíli,způsobují alergie..Navrhuji více jehličnatých stromů a keřů.Borovice,smrky-různé druhy,keřové tisovce,jalovce.Po opadání listí je mezi bloky smutno,při bezlistí-není oko o co opřít - jenom opět o fasádu dalšího domu.Dále požaduji vysvětlit terminus technikus - štěrkové trávníky ??Proč ne jenom trávníky na cestách? Stějně mezi domy chodí málo lidí - jen když venčí pejsky.Při štěrku mezi trávníky a obrubníky nebude sekací technika úspěšná.Také pod stromy tráva neporoste zelené plochy bude mezi domy málo P.S..Nedalo by se do obnovy zeleně zařadit vyznačení šíře parkování na stávajících parkovacích plocháh?

Petr Zeman 2.1.2013

• Projekt je velice pěkný, nesporně by se zvýšila kvalita bydlení. Pokud jsem správně pochopil, hovořila ing.Janíková o výsadbě ovocných stromů směrem na ulici Chodská. Toto řešení se mi nezdá zrovna šťastné. Jednak povede ke snaze různých skupin toto ovoce sklízet (i za cenu poškození stromů) a na druhě straně nesklizené a opadané ovoce pod stromy bude živnou půdou pro vosy apod. Ale jinak velice pěkné.

Anna Ferdusová 1.1.2013

• Návrh obnovy původního projektu meziblokové zeleně se mně moc líbí. Podporuji jeho realizaci.
  

Ondřej Brablc 30.12.2012

• Toto vcelku úsporné řešení mě připadá přijatelné.

Svatava Morávková 21.12.2012

• Záměrem Občanského sdružení Táborité byla od počátku taková revitalizace komplexu obytných domů na adresách Kounicova 66 a Tábor 42 - 50, která by se co nejvíce blížila původnímu projektu architektů Poláška, Kuby a Krohy. Mezibloková zeleň byla součástí tohoto projektu a byla navržena tak, aby přispěla ke kvalitě bydlení v tomto prvním poválečném brněnském sídlišti. Návrh na obnovu zeleně, který z původního projektu vychází, by určitě stál za realizaci - autorka minimalizuje nároky a přitom by se jednalo o výrazné zlepšení celého prostoru. Na první pohled mě na návrhu zaujaly dnes už téměř neexistující obnovené živé ploty, které by prostor oživily a dodaly mu na plastičnosti.